55 sfsdlfks 2010. 04. 15. 13:07

Kedves Giotti1!

Egyetértünk abban, hogy a Starbucks nem az ínyenceket célozza meg. Aki ért a kávéhoz az nyilván nem Ön, hiszen akkor nem mondta volna, amit. De én hozzáértőnek tartom magam, nem csak, mert tanultam, hanem az egyik szakmám is megköveteli a hozzáértést. MInd alapanyag, mind végtermék szempontjából kiváló minségű kávét készítenek, csak az amerikai kávézási szokásoknak megfelelően de olaszos elkészítési módokkal.

Felhívnám figyelmét, hogy nem nem tartom szükségesnek a Starbucks megjelenését, nem ésrzem szükségesnek a jelenlétét. Ezért hozzászólásom nem ennek alátámasztásául szolgált, inkább azért szóltam hozzá, mert szerintem valótlan dolgokta állít pontatlan adatokra és sejtésekre alapozva.

Az amerikai étteremláncok kínálata, teljes mértékben különbözik a magyar étttermek kínálatától, ezért maga a termék nem teheti tönkre a magyar éttermeket és nem is tette. Az Ön által emlegetett bezárt éttermek és az amerikai étteremláncok megjelenése közötti összefüggést kérem támassza alá valamivel. De ha Ön ellátogat egy nagyobb bevásárlóközpontba, akkor általában egy ameriaki éttremmel találkozik, amit négy-öt magyar vesz körbe. És ha városi szinten nézzük, akkor például Pécsett 3 db amerikai étterem jut a város 50- nél is több éttermére és itt megemlíteném még azt is, hogy rengeteg 10-20 vagy több éves múlttal rendelkező étterem üzemel a mai napig. Így aztán remélem nem veszi rossz néven, az ön - tömegesen bezáró éttermekre vonatkozó - állítását "nem eszem meg".

Profit, nyereség, franchise.

A franchise-al kapcsolatos állításaira csak azt tudom reagálni, hogy ha tényleg ekkora mértékű lenne, akkor a matematika és az adózást, vállakozásokat szabályzó törvény alapján nem lennének ilyen éttermek. Az, hogy mégis vannak kételkedésre ad okot az Ön állításaival kpacsolatban.

Sokat emlegeti a kivitt profitot. Használjuk inkább a magyar megfelelőjét a nyereséget, sőt beszéljünk az adózott nyereségről, hiszen a magyar jogszabályok alapján csak ez az, amit ki lehet vinni, csak ez az amivel szabadon rendelkezik minden vállalkozás (a franchise díjat is ebből lehet fizeti, ja és miért ne vinné ki a frachise díjat?). Nos szerintem ezt viheti, ahova akraja, hiszen az adózott nyereség az, ami az államnak járó adó levonása után marad, azzal meg minden cég azt csinál, amit akar. Akkor hát miért is probléma annak, kivitele? Mert pár politikus ezzel etet!
Azt persze nem felejtem el, hogy az államnak joga van a nyereségadó terén kedvezményeket adni, de ez nem automatikus. Ezért, amikor Ön azt mondja hogy "egy multi nem fog adót fizetni, mert kedvezményt kap", akkor úgy általánosít, hogy közben, maga sem tudja, hogy minden multi kap kedvezményt, ami sajnos valóban demagóg. Nyilván való, hogy nem mindenki kap kedvezményt, csak olyanok, akik meglehetősen sok munkahelyet képesek létesíteni (csak ebben az esetben kap valamit az állam is), ami a Starbucks pár étterme esetében aligha áll fenn, bár konkrétumokat én sem tudok.

A leglényegesebbnek viszont azt tartom, hogy a Starbucks semmi olyat nem csinál a kévéház-iparban, amit egy Magyar vállalkozó ne tudna megcsinálni. Nem kerül többe egy gyorskávézó mint egy bécsi, inkébb fodítva.

54 giotti1 2010. 04. 15. 09:10

Az amerikai étteremláncok nem tették tönkre a magyar éttermeket? Akkor miért zárt be több száz, mióta megjelentek?
A franchise keretében az üzemeltető franchise-díjat fizet a franchise tulajdonosának, amely szintén nem marad az országban. Ez a díj sokkal nagyobb, mint a helyi vállalkozó nyeresége. A McDonaldsnál ez úgy néz ki, hogy 70-100 millió előre, utána minden hónapban egy rész a forgalomból. Valószínűleg a Starbucksnál sem aprópénz lesz a franchise-díj. A Testarossa Cafénál évekkel ezelőtt is havonta milliós tétel volt. Több vállalkozót ismerek, aki becsődölt ilyen kávézó-franchise-zal.
Ami a minőséget illeti, bár a hozzászólásaim nem ezzel voltak kapcsolatosak: Egy igazi kávé ínyenc, aki ért is a kávéhoz, be nem menne egy Starbucks-ba.

53 sfsdlfks 2010. 04. 14. 20:03

Engem különösebben nem érdekel, hogy a Starbucks mennyi adókedvezményt kap. Ja, egyáltaán kap adókedvezményt? Vagy csak azt hiszi kedves Giotti1?

Senki sem fog tönkre menni. Úgy, ahogy az amerikai éttermláncok sem tették tönkre a magyar éttermeket, úgy a Starbuck sem fogja. Nem beszélve arról, hogy franchise rendszerben működnek, azaz magyar cégek üzemeltetik őket, amelyek itthon adóznak, nyilván.

Alapvető különbség van az amerikai és az európai kávézási szokások között is, ami eleve megnehezíti a Starbucks helyzetét, hiszen mi a "bécsi" stílusú kávézáshoz vagyunk szokva, a Starbucks viszont teljesen másról szól. Ugyanakkor a Starbucks annyiban jót tesz a versenynek, hogy a végtermékei nagyon magas és egyenletes minőségűek és követhető példát mutat a fiatalabb korosztály mint célcsoport megnyerésére.

Korábban már írtam, hogy a Starbuck kiváló kávékészítményeket állít elő, de nem jobbakat mint a már meglévő hazaiak. Pontosabban, aki kicsit is ért a vendéglátáshoz és a kávéhoz az tudja, hogy akár még jobb kávét is lehet készíteni, akár jobb alapanyagokból is. A Starbucks-ot tehát meg lehet fogni a minőség terén, csak az üzleti modelljét kell egy az egyben átvenni. Ez egyébként meg is történik, rengetegen másolják az üzleti modellt nemcsak Amerikában de Európa szerte is.

52 giotti1 2010. 04. 14. 16:36

Kedves karatedog!
Próbáld meg szó szerint értelmezni a mondandómat, ne magyarázz bele semmit. A multik nem az EU-ban nem fizetnek adót, hanem Magyarországon! Ez nem demagóg általánosítás, hanem tény. Ezzel a feltétellel jönnek hozzánk, és vagy mindig kiharcolják maguknak továbbra is, vagy megkenik a megfelelő embert hozzá, vagy ha szebben akarok fogalmazni, kilobbyzzák maguknak. A kávéból származó összbevétel valóban nem lesz kevesebb, csak a belőle származó profit fog kimenni az országból, és ez nekünk nem előnyös.
A bevétel és a profit definícióját majd nézd meg a tankönyveidben.

51 giotti1 2010. 04. 14. 16:17

Kedves karatedog!
Próbáld meg szó szerint értelmezni a mondandómat, ne magyarázz bele semmit. A multik nem az EU-ban nem fizetnek adót, hanem Magyarországon! Ez nem demagóg általánosítás, hanem tény. Ezzel a feltétellel jönnek hozzánk, és vagy mindig kiharcolják maguknak továbbra is, vagy megkenik a megfelelő embert hozzá, vagy ha szebben akarok fogalmazni, kilobbyzzák maguknak. A kávéból származó összbevétel valóban nem lesz kevesebb, csak a belőle származó profit fog kimenni az országból, és ez nekünk nem előnyös.
A bevétel és a profit definícióját majd nézd meg a tankönyveidben.

50 karatedog 2010. 04. 14. 15:07

1. ez egy demagóg általánosítás. Ezek alapján nem fizet semelyik multi sehol az EU-ban, ami nyilván butaság. Az lehet az adókedvezmény alapja, hogy egy multi eltart 1-200 vagy akár 1000 embert is, akinek így hirtelen nem kell munkanélküli járadékot fizetni, de a Starbucks pont nem ilyen.
2. ez alapján az lenne a szcenárió, hogy Starbucks bejön -> sok kávézó tönkremegy -> vevők elpártolnak -> kevesebb bevétel? Az emberek továbbra is fognak kávét inni, azaz a kereslet legalábbis darabszám szinten megmarad. Emiatt előbb-utóbb megjelennek majd a versenytársak. Ha én havonta elköltök 4000 Ft-tot kávéra, az nekem nem fog csökkenni, tökmindegy mit csinál a Starbucks.

Profit vs. bevétel: Szerintem ugyanarról beszélünk, csak más a szemlélet. Ha egy hónapban nem tankolok a céges autómba, akkor a vállalkozásban több profit marad (ha minden más költség azonos volt). Ha enyém a cég, akkor az nekem jó. Ha kirúgok egy embert, akkor a ki nem fizetett fizetése is a profitomat gyarapítja. Egy vállalkozó célja pedig a profitmaximalizálás. Az a magyar kényszervállalkozó gondolkodásmódja, hogy a jobb zsebe a céges pénz, a bal zsebe meg a magán, és a kettő keveredik. Egy valódi cégtulajdonos kizárólag a profitra koncentrál (és nem arra, hogy hogyan vesz magának - mint magánszemélynek - céges pénzből elszámolható szolgáltatást, terméket csak azért, mert egyszemélyben ő a cégtulajdonos...). Egy cég felszámolásakor is a sorrendben első az állam kifizetése, utána a hitelezőké, és csak utána a cég egyéb belső dolgai (mint pl. a fizetés). Nagyanyáink ősi módszere is ezen alapul: sok-sok boríték, rajta a kifizetendő költségekkel (villanyszámla, gáz, egyéb). Miután beletették a borítékokba a megfelelő pénzösszeget, ami maradt, na az "profit", azt lehet elkölteni bármire.

Az elején azt magyaráztam, hogy van rá technika, hogy miként mehet ki a pénz, de ETTŐL még a profit magas, csak másképp kerül el az anycéghez. --> Erre írtam ,hogy ezt más - hasonlóképp működő - cégek is ismerik, azaz ha látják, hogy a magyarországi 600 Ft-ból 500-at hazavihetnek (mindegy milyen módon), akkor be fognak jönni az országba, pont úgy, ahogy a plázák is elszaporodtak.

49 giotti1 2010. 04. 14. 10:51

Tisztelt karatedog, nem értem, miért kell ülnöm, de azért reagálok a bejegyzésedre.
1. Egy multi nem azért nem fizet adót (pontosítva: áfán és helyi adón kívül mást nem), mert veszteséges, hanem mert mentességet kap a magyar államtól a fizetés alól. A Starbucks nem fog az EU-ban sem adózni, de ha megtenné, az nekünk miért is lenne jó?
2. ÁFA- bevétel csak akkor van, ha van forgalom is, márpedig a kevesebb itthon maradt pénzből kevesebbet lehet csak elkölteni.
más#1, 2: Van cégem, mint ahogy közgazdasági ismereteim is. A fizetést nem a profitból adja a vállalkozás, hanem a bevételből. A benzint is abból veszi, ezeket költségnek nevezik.
Amit az árversenyről írsz, az egy idealizált állapotot ír le, amilyen soha nem létezik, ugyanis nem egyenlőek a feltételek. A Starbucks és hasonló cégek úgy "versenyeznek" a magyar cégekkel, mintha Te versenyeznél Usain Bolt-tal 100 méteren, úgy, hogy ő 30 méter előnyt kap, neked pedig egy derekadra kötött autógumit kell magad után húznod.
Az elején megmagyarázod, hogyan viszik ki a profitot látszólagos veszteséget termelve, a végén meg azt mondod, ha kicsi a profitja, az azt jelenti, hogy nálunk költötte el. De hát pont azt mutattad meg, hogyan lehet a kis profit ellenére magas profitot elérni külföldön!

48 karatedog 2010. 04. 13. 23:39

giotti1: közgazdaságból 1-es alá, tessék lehet ülni.

1. "mivel a Starbucks ugyanúgy nem fizet Magyarországon adót, mint a többi külföldi óriáscég, és a profitot sem tartja és költi el nálunk" - azt, hogy nem fizet adót, azt általában senki sem tudja, csak marha könnyű rámondani, mert az olyan trendi, van már pártunk is amelyik ezzel a vaslogikával dolgozik (nagy cég = tuti nem fizet adót = mutyi haverja van = rossz = utáljuk). Az hogy nem fizet adót az legfeljebb logikus. Egy induló cég általában 3 évig nem fizet adót, ha okosan működik, mert erre lehetőséget adnak törvények (3 évig lehet veszteséges egy vállalkozás), egy olyan cég meg pláne soha nem fog társasági nyereségadót fizetni, amelyik valami alapanyagból állít elő készterméket. Az ilyen cégek a készterméket megveszik a saját érdekeltségi körükbe tartozó külföldi vállalatuktól túlzottan drágán (így kiviszik a profitot), a készterméket a "verseny" miatt relatíve alacsonyan adják, és így a cégnek nem marad év végén profitja. Tehát nem kell adómentességet kapni, meg lehet ezt oldani anélkül is (egyébként hozzátéve, hogy így a cég azért valahol az EU-ban adózni fog, csak nem Magyarországon), ezen nem kell rugózni. Ez a megoldás persze csak addig vonzó, amíg abban a bizonyos küldöldi országban alacsonyabb a társasági adó, mint itthon.

Adóbevétel az ÁFÁból van sok, azt pedig meg fogják fizetni az emberek, és az ugyanúgy beesik az állam zsebébe. Ha csak eggyel több kávét vesznek a Starbucksban, mint összesen a tönkrement kávézókban, akkor ÁFA szinten már megérte az államnak.

más#1: Ha egyszer lesz céged, akkor majd nézd meg, hogy miből adsz az embereidnek fizetést és miből veszel a céges kocsidba benzint. Azt bizony a profitból. Tehát a profitot a Starbucks részben elkölti itt.

más#2: ha jártál volna közgazdaságtanra, akkor tudnád, hogy az egyetlen dolog amit versenypiacon egy cég nem tud befolyásolni az az ár, kivéve ha olyan terméket értékesít, aminek nincs versenytársa. Nos a kávé az pont nem egy ilyen termék, gyakorlatilag ahol kávégép van, és nem zaccot főznek le, az mind versenytárs. Tehát ha egy kávéscég a "600-as tejeskávé"-val óriási profitot szakít (tegyük fel 500 Ft-ot), akkor perceken belül lesz versenytársa (feltehetőleg magyar), és majd jól megindul az árverseny. Ebbe beleértem a fenti profitkimentő technikát is, hiszen a versenytársak sem hülyék.
Ha a profit egyéb okoból kicsi, akkor az pedig azt jelenti, hogy 600 Ft-ból a cég sokat költ el itthon. Az meg jó.

Budapesten a körúton, az Oktogon előtt, egy sarokra egymástól két kávés cég van, az egyiknek kb. 30-40%-kal magasabbak az árai, de egyszer kipróbáltam. A kávé nem volt jobb, de volt különbség a helység kialakításában, a kiszolgálásban, a szendvics választékban (több, jobb), stb., stb. Mindenkinek el kell dönteni, hogy megéri-e ez a többlet, vagy sem. (azon sem lennék meglepve, ha ugyanazon tulajdonosi kör lenne mindkettő, két különböző pénztárcájú vevőkörnek kialakítva a szolgáltatást)

47 giotti1 2010. 04. 13. 20:15

Azon tűnődöm, vajon a cikkíró provokálni akart-e ezzel a cikkel. Ezt a verziót könnyebb elképzelnem, mint azt, hogy valaki ennyire tudatlan legyen. Ha ezt a cikket egy középiskolás írja, azt még meg lehet érteni, bár szerintem egy érettebb gondolkozású gimnazista már átlépett ezen a nívón.
A Starbucks megjelenése anyagi előnyt jelent? Hogyne, csak az a kérdés, kinek. A Starbucks cégnek valószínűleg igen. Az általa tönkretett kávéházaknak már kevésbé. A magyar államnak szintén nem, mivel a Starbucks ugyanúgy nem fizet Magyarországon adót, mint a többi külföldi óriáscég, és a profitot sem tartja és költi el nálunk, hanem hazautalja.
Az új versenytárs fogja megemelni a magyar vendéglátás színvonalát?
A Starbucks nem versenytárs a magyar kávéházaknak. Utóbbiak nem tudnak versenyezni vele, ugyanis ők nem kapnak sem adómentességet, sem ingyenes területet, sem másmilyen kedvezményt a működésükhöz. Esélyük sincs egy ilyen egyenlőtlen harcban. Viszont a tönkrement vendéglátóhely tulajdonosa, ha egy kis szerencséje van, kaphat állást kilencvenezerért valamelyik Starbucks kávézóban. Az általa addig befizetett adóktól ugyan elesik az állam, ugyanúgy az összes többi gazdasági szereplő elesik az extulajdonos által Magyarországon elköltött pénztől, mert az új fizetése lényegesen kevesebb, mint vállalkozóként volt. Az államnak persze pótolnia kell a kieső adóbevételt. Honnan is fogja pótolni?
Igen, Ön nyert, a magyar cégeket és magánszemélyeket fogja jobban megadóztatni.
Istenem, de jó is így, 600-ért papírpohárból híg tejeskávét szürcsölgetve, benne lenni a világ fősodrában, meg az amerikai kultúrkörben...

46 alexis 2010. 02. 10. 10:38

...I like radio and TV! http://micaelwarg.com/radiotv/
Már jó ideje itt vannak nálunk a Starbucks versenytársai. Az eddig felsoroltakon kívül van CoffeeShop Company és California Coffee Company hálózat (ez utóbbi - úgy tudom - magyar "találmány"(?)). Nekem ez bőven elég, nem hiányolom a Starbucksot, mert semmivel sem tud többet/jobbat, mint a lentebb és itt felsorolt láncok által kínált termékek/szolgáltatások. Sztem, nem ettől kerülünk be a világ fősodrásba...