38 Rabban 2009. 09. 18. 14:10

Csak egy kérdés. Miért írja a szövegbeviteli box, hogy "Még felhasználható 3938 karakter", ha csak maximum 1000 karakteres hozzászólásokat fogad el az oldal? Az előbb emiatt (is) feleslegesen irkáltam...

37 kleofás 2009. 09. 18. 10:19

T. Kisrobert! Tudod Te, micsoda kiskirály egy igazgató a tantestületben? Milyen kiszolgáltatott egy "bebetonozott" pedagógus? Ha a legkevésbé is ellene szól az antidemokratikus vezetőnek, észreveszi annak sötét üzelmeit, megnézheti magát, ki lesz szekírozva. Ismerek olyan kisegítő iskolai igazgatót, aki az egész iskolai infrastruktúrát, a szponzorok adományait, szinte a teljes munkaidejét a saját anyagi jólétének megteremtésére fordítja. A gyerekek és tanárok csak zavaró díszlet számára. Pl. nem számol el évente az iskola alapítványának pénzeivel, nem látni nyomát az elköltött forintoknak, megvásárolt eszközöknek. szakkört vezet, legalábbis papíron, de a túlórapénzt konkrétan veszi fel. Sajnos, az önkormányzat és külvilág mindebbe nem lát bele, kifelé az áldozatkész, a szegény fogyatékos gyermekek harcos védelmezőjeként szerepel az ilyen vezetés, befelé zsarnok. Még az 5 évenkénti igazgatóválasztást is úgy szervezik meg, hogy lehessen látni, ki az aki nem szavaz rá. És ez még csak a jéghegy csúcsa, sok-sok pedagógus tudna mesélni az ő "aranyéletéről"...

36 nakaroli 2009. 08. 10. 07:36

Tisztelt Moderátorok!

Elolvastam a 30 sz. hozzászólást (sse). Nem tudom megérteni, miért itt, a "Moderálási elveink" című fejezetben végezte?

Amit a végzős egyetemista leír, újszerű. Hogy hosszú egy kicsit? Nézzünk meg egy-két hozzászólást az állandó fórumozóktól, nem elég, hogy hosszú (van, mikor 3 oldal), de zavaros is. Mégis mindig megjelenik az ő gondolatfolyamuk.

Tényleg nem értem, milyen szempontok szerint dobnak félre egyes írásokat.

Hogy az enyémek közül is van itt egy, azt megértem, mert milyen dolog az, ha jó helyesírást kötetelek attól, aki tanít. (Bár a megfogalmazás valóban kissé indulatos volt).

De ez a 30-as nem ide, hanem a témájához való.

35 gyorgyi1999 2009. 08. 09. 13:50

Nem tudom miért nem jelent meg a véleményem?Holótt csak a Napsugár nevezetű hozzá szólónak válaszoltam.Itt látszik meg,hogy homokba dugják a fejüket,FÁJ AZ ÍGAZSÁG?sok embernek.Nem mernek szembe nézni a valosággal,HOL A SZÓLÁS SZABADSÁG? Itt látszik meg,hogy a cenzúra még ma is él.Kőnnyű a tőrvények mögé bebújni,minek akkor kényes témát felhozni,ha nem lehett szabadon beszélni róla?Én mindig vállaltam magamat,és nem bújtam a törvény mőgé!

34 gyorgyi1999 2009. 08. 08. 17:21

Tisztelt Napsugár! Úgy gondolóm,hogy Te sokkal fiatalabb vagy mint én.Te hát amit én leírtam az elég alapos érv.Sajnálom,hogy olyan emberek is vannak akik,mindent a családra háritanak át,mert ez csak részben igaz a felelősége.Sok fiatal éppen azért probálja ki mert tiltják,ha nem igy lenne nem érdekelné őkett.Különben azért nem követték a példájukat mert nem tudták eldönteni,hogyan vezessék be azt.Valamint mit szól a szomszéd ez jelemző a magyar emberre.De,különben nem 10évre tekint vissza,ha nem 7évre.Sok embernek elkellene gondolkódni a tényleges valóságon.Itt csak a szép szavak vannak leírva,de senki sem a tényleges gondolattát írta le,ha nem amit olvasni akkar mindenki.A VALÓSÁG TABÚ!!! Ismerek én olyan köztiszteletben álló embereket akik úgyan úgy élnek vele mint az egyszerű ember.

33 thyeby 2009. 07. 31. 22:09

T. sse!

Igazán jó volt ezt a hozzászólást olvasni!

Ez az írás nem más, mint lényeglátás, szellemi, lelki és erkölcsi egészség.

32 TiszaBéla 2009. 07. 30. 14:09

Hiányolok néhány gyakorlati szempontot a korai nyelvtanulás melletti érvek sorából. Sokat profitál szülei nyelvtanulást segítő anyagi támogatásából az a diák, aki már szakmai (egyetemi) képzése alatt különösen angolul szakirodalmat tud olvasni Hamar eljuthat arra a szintre is, hogy fordítással vagy nyelvtanítással keresett jövedelmével megkönnyítse a tanulás finanszírözását is.
Szörnyű ugyan elképzelni, de a tanulás mellett akár még dolgozni is lehet. Magam is így tanultam.

31 nakaroli 2009. 07. 28. 14:55

Másik fórumon leírtam ötször, hogy szerintem baj, ha egy tanár nem tud helyesen írni, nehezére esik nyelvet tanulni, mágis tanít, sőt, még dicsekszik is vele.
Nem tudom, ebben milyen gond van, s miért nem jelentetik meg? Nem én sértettem az illetőt meg (éppen fordítva). Miért nem lehet ilyen elvárás egy tanárral szemben és miért nem lehet ezt kimondani?

30 sse 2009. 07. 27. 14:07

Nem sikerült minden hozzászólást elolvasnom, de úgy látom itt már egész másról szól a vita.
Hogy az eredeti témához szóljak, szerintem nagyon is fontos a nyelvtudás. Még a régi rendszerben felvételizett, végzés előtt álló egyetemista vagyok egy jó nevű egyetemen. Három idegennyelven tudok, mindből van nyelvvizsgám, és még legalább két nyelven szeretnék megtanulni a továbbiekban. Most írom a diplomamunkámat, ami kutatással jár, tehát a szakirodalom olvasásával. És bármennyire jók is a magyarok bizonyos területeken, azért nehéz úgy tudományos munkát végezni, hogy külföldi eredményeket, fejlesztéseket nem ismerünk, mert nem tudunk róla olvasni idegen nyelven. Arról ugye nem beszélünk, hogy milyen kevés dolog kerül magyar fordításba. Ha az ember eredeti és egyedi kutatási témát akar magának, sokszor nem is talál magyar nyelvű szakirodalmat, vagy csak elenyésző mennyiségben. És ez azt hiszem bármely szakterületre igaz.
Ha valaki diplomát akar szerezni, az elvileg azért van, hogy valamilyen terülten felsőfokú tudásra tegyen szert. Véleményem szerint ez csak akkor lehetséges, ha az ember naprakész a szakterületét illető hírekből, fejlesztésekből. Aki diplomát akar, annak ezzel tisztában kéne lennie, de sokszor ez egyáltalán nem világos a fiataloknak, és ma már sokszor inkább csak egy ürügy még néhány év bulizásra a felsőoktatás.
Az pedig sehol sem titok, hogy a diplomához nyelvvizsga kell, tehát ez valóban egy felnőtt vállalás. Nem pénz és nem szociális helyzet kérdése. Mert az én szüleim sem diplomások, nem éltünk jómódúan, négyen vagyunk testvérek, és mind a 3 testvérem diplomás. Egyikünk sem járt magántanárhoz, mert nem is lett volna miből. De ha az ember akar valamit, ami szükséges a célja eléréséhez,akkor véghez tudja vinni.És egy nyelvvizsga még nem olyan eget rengető összeg, hogy nem lehetne rá előteremteni a pénzt. Huszonévesen már nem hiszem, hogy erre ne lenne képes valaki. Őszintén szólva, még sosem hallottam senkiről, hogy azért nem lett volna meg a diplomához szükséges nyelvvizsgája, mert nem volt rá pénze.
Nem gondolom, hogy a papír a lényeg, mert nyilván a tényleges tudás a fontos, de az emberek sajátja, hogy ha nem követelnek meg tőlük valamit formailag, akkor azt csak úgy nem igyekszenek megszerezni. Természetesen nem általánosítani akarok és senkit sem szeretnék ezzel megsérteni.
Ami pedig a nyelvtudást illeti, tény, hogy nem csak az idegennyelvekkel kellene foglalkozni, hanem az anyanyelvünkkel is, mert azt is egyre kevésbé nívós szinten műveljük. Szerintem a magas szintű anyanyelvi tudás is elengedhetetlen feltétele az idegennyelvek tanulásának.
Végül annyi, hogy elég furcsának tartom, hogy a felsőoktatásban lévő, tehát hivatalosan is felnőtt embereknek a szülei tiltakozzanak valami ellen. Olyan diplomás emberekre akarjuk bízni egy ország jövőjét, akik helyett anyuka és apuka beszél? Ismét elnézést, ha ezzel valakit megsértettem.

29 wagnerrudi 2009. 07. 17. 16:47

Annak idején volt a villamos, busz, nyugdíjas-diák villamos,nyugdíjas-diák villamos.
Az ezek előtti időkben is volt szakaszjegy, vonaljegy, átszálló, hetijegy.
Én annak idején a 35 filléres gyerekátszállóval utaztam Csepelről Soroksárra.

A bérlethez járt egy tok ingyenesen, egy fénykép kellet, majd meg kellett venni a havi bérletjegyet, ami tárgyhó 1.-től a következő hónap 5. napjáig érvényes volt
Nem csaltunk, nem blicceltünk, megvettük a bérletet.

Csalási lehetőség annyi volt, hogy hamis diák igazolványt tudott az ember szerezni, vagy ne adjon 'stein nyugdíjas igazolványa volt.
Akkor is volt bliccelés, de nem ennyi. Akkor is volt Ellenőr, de nem ennyi. Akkor nem volt biztonsági őr, Metro police.

Volt állami támogatás. Minden EU tagállamban a tömegközlekedés államilag támogatott jelenleg.

1986-ban Bécsben megvettem az időszakos (tán 4 napos jegyet) 4 napig utazhattam vele.

Tavaly voltam Párizsban. Megvettem a 3 napos túrista jegyet, 3 napon keresztűl mindenre jó volt. A 3 rendszeres utazási határon belül a szűkebb Párizs elérhető volt. A második napon a jegyem nem üzemelt. Bementem a "bérletpénztárba" elmondtam a gondomat, simán lecserélték a jegyet még 1 egész napra érvényese.

Tavaly előtt Rómában voltam. Itt is túrist jegyet vettem. A metrónál látták a jegyet, az beeresztő kapu kívűl engedtek be bennünket, miután ellenőrizték szemrevételezéssel a jegyet.
Rómából, a repülőtérre a turista jeggyel utaztam ki, pedig az több mint a (lakhelytől) számított 50 Km.
Nálunk miért van ez így.
A legdrágább utazási jegyeink vannak. A szolgáltatás (menetrend, tisztaság, udvariasság, netán várok a lihegve rohanó utasra, stb) uniós szinten messze Albánia alatt van.
Szófiában ( ha nem tudná valaki, Bulgária)már elektronikus jegyek vannak. Legyen ez az Ő bajuk.

Majdnem minden szinten a Balkán nem Bulgáriánál, hanem Hegyeshalomnál kezdődik

Mindenkinek küöszönettel WR