// 2009 // aug // 03
Új kábítószer-ellenes stratégia alapkoncepcióját tette közzé a kormány: a kitűzött cél annyi, hogy ne legyen minden egyre rosszabb. A helyzet valóban rendkívül súlyos, de vajon ki tehetne azért, hogy valódi változás induljon el?
Isznak, szívnak, cigiznek. Majd kinövik?Viczián Zsófia a középiskolai mentáhigiénés képzésről
Kinek jár a hamis bérlet?Sipos Géza a jogkövető magatartés esélyeiről
Új nemzeti stratégia készül "a kábítószer-probléma visszaszorítása érdekében", ennek úgynevezett alapkoncepciója már olvasható az interneten. Ugyanítt tanulmányozható az előző, tízéves távra készült stratégia értékelése is. Az értékelés és a diákok tudatmódosító-használatáról szóló ESPAD-kutatás ad felülnézeti képet arról, hogy hol tart Magyarország ezen a téren. Az elemzés hosszabban sorolja a nem teljesült célokat, mint a sikereket, mindenhol előkerül a pénzügyi források apadása. A vizsgálatokból pedig kiderül, hogy az egész társadalomban, így a középiskolások körében is terjed az illegális szerek használata. Az új stratégia szerény célokat fogalmaz meg: azt reméli, hogy legalább nem romlik tovább a helyzet a következő tíz évben.
Ez tehát a felülnézeti kép. Alulról szemlélve kicsit más, talán még kiábrándítóbb a látvány. A diákok valóban isznak, szívnak, cigiznek és ebből a szempontból mindegy, hogy elit iskoláról, egyházi intézményről, vagy a mindenhonnan máshonnan kirúgottakat befogadó, ifjúsági tagozatos általános iskoláról van-e szó. A nagyobb városokban lakó fiatalok könnyen jutnak hozzá bármilyen illegális szerhez, ezek használata a mindennapi élet része. Ahol pedig másra nem futja, jön a ragasztó és csavarlazító, ami nem is illegális és nem is drága. A szipusokkal, a droghasználók legszegényebb és legkiszolgáltatottabb csoportjával még a drogstratégia sem foglalkozik.
A különféle megelőző programok hatékonysága erősen megkérdőjelezhető. Nézzük, mit érnek azok a kampányok, amiket egy olyan élvezeti cikk ellen folytatunk, ami nem számít ugyan kábítószernek, de rendkívül addiktív (vagyis, aki rászokik, egy életre a rabjává válhat), és súlyos egészségromboló hatásai mindenki számára egyértelműek. Magam is tartok minden évben több olyan órát, amin a dohányzás veszélyeiről van szó. Diákjaim többnyire megrémülnek, majd iskola után rágyújtanak a nagy ijedtségre. Pedig minden cigarettásdobozon ott virítanak a figyelmeztető feliratok. A harminc év múlva esetleg bekövetkező egészségi problémák emlegetése nem sok visszatartó erőt jelent. Melyik tizenhat éves gondol arra, mi lesz vele ötvenévesen (hiszen egy ötvenéves már amúgy is menthetetlenül öreg)? A legtöbbet talán még az az érv használ, hogy a cigarettától büdös lesz az ember szája. Az alkohollal még rosszabb a helyzet. Az együttlétnek, a szórakozásnak Magyarországon elengedhetetlen kelléke az ital - és az alkohol veszélyeivel még csak nem is nagyon ijesztgetjük a gyerekeket.
Pedig egy középiskolás számára a cigaretta és az alkohol vásárlása éppen úgy illegális cselekedet, mint mondjuk a marihuána fogyasztása. Osztálykirándulásokon számtalan kocsmárost és bolti eladót fenyegettem már meg azzal, hogy feljelentem, ha még egyszer alkoholt ad el a gyerekeknek. Általában ők voltak felháborodva és nyilvánvaló volt, hogy amint kiteszem a lábam az üzletből, a diákokkal összekacsintva folytatják a bizniszt. Amerikai filmek visszatérő jelenete, ahogy a fiatalok hamis jogosítványt szereznek, esetleg egy felnőttet próbálnak lefizetni, hogy vegyen nekik piát. A mi gyerekeink boldogabban élhetnek, semmi ilyesmire nincs szükségük.
Ha mi, felnőttek azt üzenjük a gyerekeinknek, hogy berúgni nem a világ, s hogy a törvényeket nem kell komolyan venni, akkor miért lepődünk meg, ha meg is tanulják a leckét? Azt szűrik le, hogy a kábítószernek minősülő anyagokra vonatkozó szabályokat ugyanúgy nem kell komolyan venni, ahogy az összes többit sem, amit a felnőttek sem vesznek komolyan. Tudják, hogy az ijesztgetések nagy része hazugság: látják, hogy senki nem lesz emberi roncs egy füves cigitől vagy egy extasy tablettától. Abban az életkorban, amikor amúgy is szuperkritikusak a felnőtt világgal szemben, azt látják, hogy képmutatóak és a hazugok vagyunk - és ők is ekként viselkednek.
Nem lenne szabad a drogokról, mint valami elszigetelt jelenségről beszélni, a probléma összefügg a társadalom értékrendjével, szokásrendszerével, mentálhigiénés állapotával, morális helyzetével és azzal, miként fordul a gyerekek felé. Alulról szemlélve a széles értelemben vett droghelyzet talán még reménytelenebb, mint felülnézetből. Itt még jól hangzó, bár működésképtelen koncepciója sincs senkinek.
A Komment.hu cikkeihez regisztrált és belépett felhasználóink szólhatnak hozzá. Ha még nem regisztrált, tegye meg itt! Mivel a Komment.hu szerkesztősége a hozzászólásokat előzetesen szűri, azok azonnal nem jelennek meg az oldalon. Csak azokat a hozzászólásokat publikáljuk, amelyeket erre érdemesnek tartunk. Moderálási elveinkről részletesen itt olvashat.
127 betyár 2009. 12. 02. 03:12
Azok hozzák a törvényeket+ítélkeznek a drogfogyasztásról akik még egy füves cigit sem szívtak el. Aki rá szokik a kábítószerre és teljesen lezüllik az az ember egyébként is menthetetlen. Ha nem drogozna, alkoholista lenne. Aki meg csak alkalmanként fogyaszt az olyan mint a "szociális ivó". A terjesztésről: legalizálni kellene a marihuánát. Persze, ha hatása alatt valaki autót vezet, erre is ki kell terjeszteni a zéró toleranciát.Egy példa: Pistikét a barátai elküldik a dílerhez, hogy hétvégére vegyen egy kis füvet. Nincs a D.-nek csak bogyó,ex,stb.. Hát azt ad a gyereknek. 2baj történik!!:1.pistike találkozik a bűnözővel és pénzt ad neki.126 solaris79 2009. 09. 03. 14:26
Tsiga: Senki nem akart bántani, ha nem olvasod végig a bejegyzéseket, sose tudod meg, hogy mit tartalmaznak. Pedig talán nem vagdalkoznál ész nélkül, pláne nem állítanád, hogy tudatlanok vagyunk, pusztán azért, mert nem szívunk. Gondolom, hadtörténész is csak abból lehet, aki legalább 200 embert megölt már a csatatéren...:-D Ja, bocs: téged mindez nem is érdekel.125 Tsiga 2009. 09. 02. 22:14
Ja és a direkt marketing, és az MLM majdnem ugyan az, és képzeld én is tudom mi a 2 között a különbség, sőt pénzt is keresek vele.124 Tsiga 2009. 09. 02. 22:13
Nem érdekel a véleményetek, el sem olvasom, bár solarisét elkezdtem. Nem vitatkozom, ugyanaz vonatkozik rátok,a mi lejjebb a többiekre. Egyszerűen tudatlanok vagytok a témában ennyi.123 solaris79 2009. 09. 01. 21:40
sztoja: Bizonyára "jó magyaros vagy" (bár magyarul ez így eléggé pongyola fogalmazás, de hát beszélgetünk, nem irodalmi igénynyel :-)), de mintha a gyorsolvasást is művelnéd (Woody Allen után szabadon). Kimaradtak ugyanis nem is lényegtelen dolgok, de hát ez van. Külön nehézzé teszi bírálatod elfogadását az a röpke fokozás az "állásfoglalástól" a "kikövetelésig". Egyszerűbben: szerintem tévedsz.122 sztoja 2009. 09. 01. 18:07
solaris: eddig úgy tudtam magamról, hogy mindig is jó magyaros voltam. Értsd: értettem a szöveget. Havalakiazt mondja, hogy ő rendszeresen fogyaszt drogot, és őt tessék békén hagyni, lehetőleg még a véleményünket se írjuk le, az szerintem egyértelműen a drog mellett való állásfoglalás, a drogfogyasztás támogatása, sőt annak "kikövetelése". Enyit az alapvető félreértésről.121 solaris79 2009. 09. 01. 15:29
sztoja: Először egy alapvető félreértést oszlassunk el: amennyire meg tudom ítélni (a magam véleményét szinte teljesen :-)), senki sem a drogfogyasztás mellett foglalt állást, azaz egyikünknek sem az a kívánsága, hogy betöltött tűket, bekevert adagokat lehessen kapni az ABC-ben, a kiskunröcsögei tablettás mellett.120 sztoja 2009. 09. 01. 12:26
Tsiga, Kendra, és más drogfogyasztás-támogatók... abban úgy gondolom, minden felelősen gondolkodó ember egyetért, hogy a drog mint olyan káros, és veszélyes. Szemellenzős és álságos azt hangoztatni, hogy a füves cigaretta és egyes kábító hatású szerek "nem ártanak". A drogfogyasztást legalizálók az egyik, nem jellemző véglettel, az ellenzők pedig a másik, szintén nem feltétlenül jellemző véglettel érvelnek, ami inkább hangulatkeltésre, mintsem komoly érvelésre alkalmas csak. A drogok valamilyen mértékű legalizálásával az a probléma, hogy bárhol is húznák meg a határt, ugyanúgy ellenezné a két tábor: az egyik túl megengedőnek, a másik túl szigorúnak tartaná. Azon kívül, ha a megengedő szabályozás miatt akár csak egy ember is rászokott, majd meghalt az erős drog miatt, már hiba volt megengedni. Ezért (és még jó néhány egyéb ok miatt) csak egyetlen megoldás lehet. a teljes tiltás. Természetesen tudom, hogy ez gyakorlatilag kivitelezhetetlen, de ez még nem jelenti azt, hogy ne kellene megpróbálni, törekedni a teljes tiltásra. Ugyanis sokkal könnyebb valaminek az elindulását megakadályozni, mint egy mozgásban lévő valamit megállítani.119 solaris79 2009. 09. 01. 09:46
Tsiga, 115: Szerintem ez ostobaság. Mért kellene kipróbálnom akár a jointot, akár bármi mást ahhoz, hogy véleményem legyen pl. arról, hogy a csak fogyasztókat szabad-e (pontosabban: jogos-e) kriminalizálni? Házi kisüstinél keményebb drogot soha nem próbáltam (nem dohányzom, nem is kávézok), azért talán elmondhatom, hogy a magyar drogtörvényt alaptalan és ad hoc jelleggel létrehozott politikai tákolmánynak tartom. Előbb jó magyar szokás szerint fél- és alulinformált aktivisták elkábították a közvéleményt a hülyeségeikkel (legalább olyan veszélyes, mint a kemény drog!), aztán a „közvéleményre” hivatkozva megalkották a törvényt, ami mindenki megelégedésére szolgál, csak senki nem ért vele egyet. A véresszájúak tombolnak, mert minden „drogost” akasztanának, az alkalmi fogyasztó pedig ha lebukik, választhat a börtön, vagy az elvonó között (egyik 19, a másik egy híján 20: bármelyik miatt simán elveszítheti az állását egy egyébként rendkívül hasznos és fontos munkát végző személy, miközben a fogyasztott drog mennyisége és káros hatása a napi 20 szál cigarettáét meg sem közelíti, a kannás bort nem is említve).118 rasztaszív 2009. 08. 30. 21:14
sfsdlfksKedves Oer Jee! A cölibátus kérdése nekem is csípi a szememet. No, nem akkor, ha valaki önként vállalja. De, ha mástól elvárja, hogy teljesítse, vagy, tagadja meg úgymond, bi...
Veszélyben vannak-e a lengyel katolikusok? (27)Kedves csakhaérted! A gazdagoktól "elvenni" szöveg nem fedi a valóságot. Alapból azt gondolom, hogy ha valóban a pénz motiválná a gazdaságot, ha valóban a társadalmi hasznosság...
Kísértet járja be Európát (13)demi franc Egészen rossz a következtetés.Mármint a kettős állampolgárságról.(Véleményem szerint.) Másrészt,nagyon nem helytálló olyat feltételezni,hogy akik elvesztették magyar...
Honosításról jót vagy semmit? (140)Tavaly 13,6 milliárd forint nyereséget ér el az MNB. A Magyar Nemzeti Banknak (MNB) 13,6 milliárd forint nyeresége képződött tavaly, szemben a 2010. évi 41,6 milliárd forinto...
Bárcsak úgy élhetnénk, ahogyan élünk! (635)Kedves Gschenker! A történelem az élet tanítómestere? Ha elég lenne a kommunikációhoz az a töménytelen bölcsesség, amit illik tudnunk, akkor a beszélgetések vívó órákká vált...
Nacionalista-e a kereszténység? (115)