[origo] címlap24 órakomment.huvidea[freemail]iWiW

KOMMENT.HU

hirdetés

Pénzsóvárság, megmentőnk

// 2009 // nov // 04

A tizenkét évvel ezelőtti kiotói egyezmény céljait az iparosodott országok tulajdonképpen mind elbukták, vagy egész egyszerűen nem tartják be. A fejlődő országoknak a decemberi koppenhágai klímakonferencia ugyanakkor jó pénzszerzési lehetőség. Mi lehetne és mi a valódi célja a klímacsúcsoknak?

Forrás: AFP

Ajánlat

Barack Obamának annak idején Koppenhága fontos hívószó lehetett. Az amerikai elnök tizenhat órát repült a dán fővárosba és vissza, hogy nyolc és fél percig kampányoljon Chicagóért a Nemzetközi Olimpiai Bizottság (NOB) előtt. Egy hónap múlva, Koppenhágában egy legalább annyira nehéz villámlátogatásban lehet része, december 7-én ott ugyanis klímacsúcsot tartanak. Napirenden van a 2012-ben lejáró 1997-es kiotói protokoll meghosszabbítása, azaz az elkövetkező évtizedre lefektetik a kibocsátott üvegházhatású gázok csökkentésének alapjait. Kiotóban a legnagyobb környezetvédelmi bűnözők vonakodtak: az Egyesült Államok 2001-ben visszavonta George W. Bush aláírását. Kína, India, Brazília és Délkelet-Ázsia fejlődő országai alá sem írták, el sem várták tőlük.

Az egyezmény meghosszabbítását egyébként már 2007-ben a bali klímacsúcson kellett volna tárgyalni. Akkor azonban George W. Bush vitatta, hogy a globális felmelegedésnek egyáltalán köze lenne az emberi civilizációhoz. Ezzel Kínának - akinek a szén-dioxid-kibocsátása az elsővé lépett elő - és a többi fejlődő országnak jó indokot biztosított, hogy kivonják magukat a tárgyalásokból. Ezt követően elfogadták a Bali Road Mapet, amely további kétéves tárgyalásokat jelentett, majd 2009-ben, Koppenhágában olyan kibocsátási célszámok meghatározását irányozták elő, amelyek egyaránt kötelezőek az iparosodott és a fejlődő országokra nézve. Azonban mindaddig, amíg George W. Bush volt hivatalban, a tárgyalások nem mozdultak előre. A poznani klímacsúcs is szánalmas módon hiúsult meg 2008 novemberében, a gazdasági válság és az amerikai elnökválasztás elvonta róla a figyelmet.

Aztán jött Obama és vele a remény, hogy végre sikerülni fog véget vetni az Egyesült Államok és Kína közötti a patthelyzetnek, mely nyolc évig bénította meg a globális klímapolitikát. A tárgyalások beindításának reményében az ENSZ főtitkára, Ban Ki Mun összehívott szeptemberben egy klímacsúcsot New Yorkban. De konkrét vállalások megint csak nem hangzottak el. Ezért biztosította be magát Koppenhágára a Kínai Népköztársaság elnöke, Hu Jin-tao, amikor elnöki szándéknyilatkozatok helyett konkrét üvegházhatású gázok kibocsátását korlátozó törvényeket követelt az Egyesült Államoktól, kilátásba helyezve, hogy különben Peking sem fogja hagyni, hogy feltételeket szabjanak neki.

De ahogy a dolgok állnak, az amerikai delegáció üres kézzel fog a csúcstalálkozóra megérkezni. Már hónapok óta folyik a vita Obama becsvágyó klíma- és energiatörvényéről, amely csak a múlt héten kerülhetett a szenátus elé. Kilátástalannak tűnik, hogy decemberig elfogadják.

Meglehetősen tanácstalanok azok a szakemberek, akiknek akkoriban Bangkokban a tárgyalás dokumentumait kellett volna fogalmazniuk. A legtöbb iparosodott ország már elbukta a kiotói célokat. Bár Németország tartja a tervet, de ez csak annak köszönhető, hogy az egykori Kelet-Németország ipara a német újraegyesülést követően összeomlott. Még az a szerény cél is gyakorlatilag elérhetetlen, hogy a hőmérséklet emelkedését az iparosodás kezdetéhez képest csak két fokra korlátozzák.

Mivel az iparosodott országok nem tartják be ígéreteiket, a fejlődők számára egy meggyőző érv marad: a pénz. Támogatást akarnak fenntartható technológiák kiépítéséhez, melyek segítik a gazdasági felzárkózást és a felmelegedés következményeihez való alkalmazkodást. Az Európai Unióban 2020-ig maximum 15 milliárd euróról van szó, az iparosodott országoktól ennek összesen tízszeresét követelik. Évente.

Ha az emberek egyenlőségéről szóló alapelv ér valamit, akkor a gazdag országoknak fizetniük kell a magasabb egy főre jutó káros kibocsátásukért. Ezért épp itt lenne az ideje egy illendő ajánlatot tenniük a fejlődő országok számára. Nem kérdés, hogy ez sokba fog kerülni, mindenekelőtt az Egyesült Államoknak. De ahhoz képest, hogy mennyibe kerülne egy üvegházhatású gázok kibocsátását nem korlátozó világ, semmiség. Obamának a legközelebbi koppenhágai látogatása során ez lehetne az esélye, hogy egy kudarcot helyrepofozzon.

 

Német nyelven megjelent a Tagesspiegel print és online változatában.

5 komment

A Komment.hu cikkeihez regisztrált és belépett felhasználóink szólhatnak hozzá. Ha még nem regisztrált, tegye meg itt! Mivel a Komment.hu szerkesztősége a hozzászólásokat előzetesen szűri, azok azonnal nem jelennek meg az oldalon. Csak azokat a hozzászólásokat publikáljuk, amelyeket erre érdemesnek tartunk. Moderálási elveinkről részletesen itt olvashat.

Elfelejtett jelszó

5 TEFI 2009. 12. 14. 20:45

Azt a jelenlegi, belélegezhető levegőt és zőld, nővényekkel teli kőrnyezetet és emberhez mért klímát ami még jelenleg van, bár ki tudja meddig, unokáink adták kőlcsőn. . .
Nem lesz semmi olyan intézkedés ami ezt megállítsa, mert a pénz beszél, a kutya ugat . ..
Már rég van alternatíva a szén-dioxidot kitüzelő energiafelhasználásra, csak hát az üzleti érdekek leszarják ezt, az araboknak kell a lóvé ami a kőolajból jőn. . .
Később is azon lesznek a lobbiharcok, meg mindenkit csak az fog érdekelni hogy őt hogyan érínti a klímaváltozás . . .
Pedig a kőrnyezettudatos energiafelhasználás nem kíván áldozatot, legfeljebb a befektetendő ősszeget, nem kell lemondani emiatt az emberiségnek a fejlett technikai életszínvonalról. . .
A sivatagokban lehetne napelemes erőmű, másutt szélerőmű, atomenergia szélesebb kőrben, elektromos autók ami igazából nem járna számottevő lassúbbsággal a kőzlekedésben ha napelemes és folytatnak vele teszteléseket, és ráadásul a fenntartása jelképes ősszegű . . .Ezekre lenne lehetőség technikailag, a pénzbeli ősszeg rááldozása is megtérülne hamar, nem igaz az hogy drága . . .Csak hát a jelenlegi üzleti érdekeknek meg lobbiknak jobban megéri a régi, mint ráálni erre, hiszen a ruszkik és az arabok kinek adnának el olajat akkor . . .

4 Apafi Mihály 2009. 11. 09. 18:04

A világ jelenleg a fenntartható fejlődés problémájával nem tud mit kezdeni.
Végtelenül összetett kérdés nehezítve azzal, hogy ha már egyetlen eleme nem valósul meg, az egész borul.
Jelenleg nincs megoldás. Olyan alternatíva sem, ami végigvihető lenne. Vagy a gazdasági lobbik akasztják el, vagy reálisan nem megvalósítható. Közben naponta akkora jégdarabok szakadnak le Izland gleccsereiről, amelyek egy hónapig ellátnák ivóvízzel New Yorkot. Nyitott szemmel rohanunk a végzetünkbe. Ironikus tudni, hogy a Föld kb. 50 év alatt kiheveri az emberiség pusztítását annak eltűnése után...

3 Na ne! 2009. 11. 09. 09:19

Már önmagában csak az is rengeteget elárul a problémáról, hogy mindösszesen ennyien szóltak hozzá. Ez is azt mutatja, hogy nem látjuk át a probléma mélységét, fenyegetését. Hisz jobban érdekli az embereket a mónikasó, mint a saját környezetük. Pedig nem csak a politikai hatalmasok és a tudósok dolga ez, ideje lenne rádöbbennie erre az egyszeri embernek is.
Pedig háztartások szintjén kifizetődőbb a környezettudatosság - és ma már a háztartások összessége listavezető a szén-dioxid kibocsátásban.
Az a szerencsés helyzet, hogy ami környezetkímélő, az egyben olcsó és egészséges is. Hiszen azok a technológiák kerülnek drága pénzbe, amelyek pöfékelik a jó sok szén-dioxidot. Ezek azok, amelyek köszönő viszonyban sincsenek a természetes dolgokkal, ezért jó egészségtelenek. Vegyük például az autókat. Nem természetes dolog, hogy önjáró dobozokkal közlekedünk a saját lábunk helyett. Tudom, nem mehetünk vissza a fára makogni. De vegyük akkor az élelmiszereket. Tele vannak nem természetes anyagokkal, E-ilyen-olyanokkal, amelyek mind mérgezőek, rákkeltőek.
Ha takarékosan bánunk a villannyal, vízzel, gázzal, benzinnel, ha nem cseréljük le az ősöreg egy éves mobilunkat, laptopunkat és egyebünket, ha nem halmozunk magunk köré milliónyi felesleges cuccot, akkor nem csak a környezetünkért tettünk sokat, hanem az egészségünkért, harmóniánkért, pénztárcánkért is.
A mai ember hajlamos azt hinni, hogy amit pénzen megvesz, az az övé és slussz. És hogy azt megérdemli. Pedig csak kizsákmányoljuk a természetet és ehhez nincsen jogunk. Pontosabban van, csak nagyon kemény árat kell fizetni érte.
A döntéshozók is lehetnek rövidlátóak, megtehetik - és teszik is, mint látjuk. Csak azt nem értem, hogy nekik is vannak gyerekeik. Ennyire nem érdekli őket, hogy felnőve a saját utódaikkal mi lesz? Hogy mire ők lesznek a társadalom fő pillére, addigra hova görgettük a problémát, mit rakunk a vállukra és ők hogy fognak ezzel megbirkózni? Nem érdekli őket, hogyan hagyják örökül maguk után azt, amit ők is csak kölcsön kaptak? Küszködjenek csak a fiatalok, ahogy akarnak, az már az ő bajuk lesz? Ez nekem nem fér a fejembe.

2 odysszeusz 2009. 11. 06. 18:43

Ha komolyan akarnának tenni a felmelegedés következményei ellen akkor többfrontos "háborúra" kell gondolni. Csak a lé
nyegről nem akarnak beszélni sehol, a népesség rohamos szaporo
dásának megfordításáról!Erről hol olvas akárki egyetlen komoly szót!Pedig bármit teszünk semmi lesz 30-40 év múlva mert születik annyi ember, hogy minden elfogy alólunk.Emberi
alapjog a szaporodásunk a többi állaté meg nem?!Az kipusztul
hat, elveszhet örökre deja az emberállat alapjogaji jottányit
nem cserbúhatnak!! Röhögni sincs kedvem ezen a baromságon,meg
fenntartható fejlődésen szintén.Ezt is kitalálta egy hülye a
többi baromarcú meg hajtogatttya!Egyáltalán mit érthet alatta a kitanálója mert ha 1 Mrd nél többen fossuk-szarjuk nyúzzuk
kihasználjuk a bolygót akkor az nem képes az általunk okozott károkat regenerálni! Ezt a tételt egy magyar a holográf kitalálója (zsidó) fogalmazta meg......Dénes.A többi felsoro
rolt intézkedés mind-mind kellene de szerintem is késő......
A gazdagabb országoknak kellene a szegény országok népesség
fogyását finanszírozni mert ők képesek a kényelmükből leadni
(akár fantazmagória akár nem!)ha nem akarnak együtt megdögleni
a "segítségükkel" nyomorúságba juttatott országokkal együtt.
Ugyanis ez pontosan így van.Ha élni akarnak megteszik ha nem teszik meg elpusztulnak ők is, ennyire egyszerű.

1 M1978 2009. 11. 06. 13:28

Azt kell mondanom, hogy ez a helyzet kilátástalan.
A néhány környezettudatos ember, aki Európában és Észak-Amerikában él semmit nem fog tudni változtatni a globális felmelegedésen.

Kérdéses, hogy a föld és a természet mennyire tud majd alkalmazkodni a felmelegedéshez. Sajnos a gyorsasága miatt ez nehezen fog menni, de az élet már számos helyzethez alkalmazkodott ezen a bolygón.

A megoldás egyszerűen egy technológiai forradalom lenne, amely a megújulónak nevezett energiaforrások, valamint az atomenergia termelésének olcsóbbá válását hozza maga után.

A cikk írója tipikus fejlett országbéli bűntudatos értelmiségi, így abban látja a megoldást, hogy a fejlett országok finanszírozzák a fejlődők átállását a kevésbé környezetszennyező technológiákra.

Amit mond, az a jelenlegi gazdasági körülmények, továbbmegyek jelenlegi gazdasági rendszer tekintetében egy abszurd javaslat.
Ha lehetséges is ilyen transzfer, soha nem lesz számottevő.

Az ilyen hülyeség helyett inkább K+F-be kellene ölni a pénzt. Legyen fúziós erőmű, legyen atomerőmű, ha lehet olcsóbban, mert most mindkettő irtózatosan drága. Legyen olcsóbban előállítható napelem. Amitől majd a nyaralónál a polgár azt mondja, hogy hát hülye leszek én beköttetni a hálózatra a ház áramellátását, ott a napelem, majd az ad nekem elég energiát.
Jelenleg egy ilyen beruházás forintban mérve 10 milliókba kerülne. Az emberek nem hülyék. Legyen olcsóbb, legyen megfelelő szervízhálózata és rögtön az újat fogják használni.

A legújabb hozzászólások

morvai.j.zs // 2012 // feb // 04

Kedves Juhaszvik és Mpolgár! Korábban már magam is írtam arról, amire Mpolgár célzott egy félmondatban: hogy ti. az a réteg, amelyiknek az egykulcsos SZJA-val több marad a zsebé...

Hoffmann Rózsa az életre tanít (68)
Thor911 // 2012 // feb // 04

calvus: azért azt látni kell hogy Europában két fő irányvonal van! 1. A Német és északi népek gazdaságpolitikája akik felelősen gazdálkodnak és náluk a gazdasági válság elég eny...

A görög euró csúnya vége (33)
morvai.j.zs // 2012 // feb // 04

Kedves Árvanyuszi [1269]! Azt hittem, az ilyen hozzászólásokon már túl vagyunk. 1.) A tanárokkal kapcsolatban általánosít: nem igaz (természetesen nem igaz), hogy nem érdekli ő...

Tanárok: akikre egy kaktuszt sem bíznánk (1260)
Oer Jee // 2012 // feb // 04

Havazik. Gyönyörű...és milyen drága ez a mínusz 16 fok. De február van, s régen azzal vigasztalt anyám: január...február...itt a nyár. jó lenne valami vidám lelkesítő érzés......

Orbán mellett, Orbán ellen (81)
oref // 2012 // feb // 04

Dolgoztam a szakoktatásban. Jelenleg egészen más területen oktatok. A szakképzés jelenleg egy gyerekmegörző. Azért, hogy a srácok nehogy verekedni, lopni, vagy kábítózni járjanak. ...

Gyerekek a futószalagon: köznevelés és szakképzés (110)

Hirdetés


RSSHírlevélÍrjon nekünk!ArchívumMédiaajánlatImpresszum
Adatkezelési Szabályzat[origo]OK.huiWiW[freemail]Videa Az [origo] kiadója az Origo Zrt. © Minden jog fenntartva